Search:

Тел:+996 312 46 13 16;   +996 770 98 98 28 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ  / Без рубрики  / Некоторые вопросы решения проблем инновационного развития страны

Некоторые вопросы решения проблем инновационного развития страны

В рамках 20-летия образования Государственного фонда интеллектуальной собственности при Кыргызпатенте и

90-летия Ч. Айтматова!

Некоторые вопросы решения проблем инновационного развития страны

         В настоящее время инновации становятся основным средством увеличения прибыли хозяйствующих субъектов за счет лучшего удовлетворения рыночного спроса и снижение производственных издержек по сравнению с конкурентами.

Инновации — это такие результаты научных исследований и разработок, которые способны улучшить технические, экономические, потребительские характеристики существующих продукций, процессов, услуг или стать основой создания новой. Такие достижения науки становятся источником новой (дополнительной) прибыли, а значит могут стать самостоятельным рыночно востребованным товаром и иметь свою рыночную стоимость.

В промышленно развитых странах мира по различным оценкам от 75 до 100% прироста промышленного производства обеспечивается за счет использования инноваций. Более того, оживление производства в странах, переживших экономические кризисы, происходило, как правило, через активизацию инновационных процессов.

Анализ различных сценариев вывода экономики стран из тяжелейшего кризиса, в которых они находились длительное время, показывает, что и для России и для республик СНГ единственный путь достойного развития — перевод экономики на инновационный режим. Никакой другой путь  — ни сырьевой, ни заимствование западных технологий не обеспечивает существенный рост валового внутреннего продукта (ВВП) за 10-15 лет, а значит и существенное повышение уровня и качества жизни населения. Как известно экономические санкции, введенные против России в 2014 г. после присоединения Крыма, дали толчок в развитии собственных технологий, был запущен механизм импортозамещения и на этом пути РФ достигла очевидных успехов и это доказывает правильность вышесказанного.

Для инновационного режима и развития экономики и у нас в Кыргызстане есть необходимые предпосылки, а именно:

— природные ресурсы — минерально-сырьевая база;

— достаточный технологический потенциал и производственные мощности по выпуску массовой относительно дешевой продукции, способной найти сбыт на внутреннем рынке, а также на рынке ряда развивающихся стран;

— достаточный научный потенциал, большое количество патентов, ноу-хау; высококвалифицированные кадры;

— система высшего образования достаточно высокого уровня;

Эффективно применить вышеназванный потенциал и задел не удается уже длительное время. Принимаются различные программы инновационного развития, разрабатывается дорожная карта в этой области, но воз и ныне там. Конечно для этого есть и объективные причины. Это будет понятно из нижесказанного.

В бывшем СССР многие научные разработки зачастую превосходили зарубежные аналоги, так как государство поддерживала изобретателей материальным стимулированием. Выделялись средства на новую технику для промышленных предприятий, которые были обязаны осваивать эти средства. Но после развала Советского Союза экономические связи и научная кооперация между республиками были разрушены, и каждая республика осталась сама собой и это естественно привело к жесточайшему экономическому кризису в 90-х годах. И это сказывается до сих пор. Многие годы республики бывшего СССР, а ныне суверенные государства заново восстанавливали государственные структуры, в том числе и в области интеллектуальной собственности и естественно пока эта структура в полной мере заработала прошли годы.  И до полноценного функционирования этой структуры многие изобретатели мало представляли механизм правовой защиты интеллектуальной собственности и их разработки за бесценок уходили за рубеж (нередко вместе с разработчиками), либо оставались и остаются, к сожалению до сих пор, не востребованными долгие годы, морально устаревают и, не приносят экономике плоды в виде “упущенной выгоды”.

Если взять нынешнее время, то структура интеллектуальной собственности в лице Кыргызпатента за прошедшие годы превратился в хорошо отлаженный механизм. Кыргызпатент и его структурное подразделение Госфонд делала и делает все возможное для разъяснения аспектов интеллектуальной собственности среди изобретателей, авторов, руководителей промышленных предприятий, министерств и т.д. Старается связать, например, изобретателей с промышленностью,  чтобы помочь им внедрить отечественные технологии на предприятиях. Но, к сожалению, не всегда это удается. Госфонд Кыргызпатента на основе конкурсного отбора финансирует изобретателей для создания лабораторных и промышленных образцов. Даже изготовленные образцы зачастую не находят внедрения в производство. Тут нет вины ни Кыргызпатента, ни изобретателей, ни руководителей предприятий. Не потому что руководители не хотят, а причина в существующей экономической и правовой среде, в которой они действуют.

Вполне очевидно, что действующий в стране инновационный климат не благоприятствует обновлению производства, использованию новейших достижений науки и техники в реальном секторе экономики. Это требует колоссальных финансовых вложений со стороны предприятий для внедрения отечественных технологий, которые в основном имеются в виде патента на изобретение или изготовленного промышленного образца: необходимо создать и оптимизировать в реально действующую технологию, чтоб она приносила прибыль. Это естественно риск — нет гарантии что внедренная отечественная технология окажется лучшей, чем его зарубежный аналог.  Встает большой вопрос- если технология окажется хуже, кто компенсирует его затраты?

Отсюда вытекает, что создание благоприятных условий для развития инновационных процессов — это прежде всего забота органов государственной власти, которая гарантировала бы компенсацию рисков. Отсюда встает вопрос создания венчурных (рисковых) государственных фондов, которые имеются во многих государствах. Как показывает практика, даже при наличии таких фондов только около 20 % стартапов приносят прибыль, остальные 80 % не дают желаемых результатов. Но эти 20% перекрывают издержки этих фондов. Иначе не было бы смысла в их существовании.

Если обратиться к зарубежному опыту, в частности Японии, то приходишь к выводу, что экономическая мощь этого государства основана на среднем и малом бизнесе. Вклад среднего и малого бизнеса в экономику этой страны чрезвычайно велик: на долю малых и средних предприятий приходится более 90% от общего числа предприятий и до 80 % работающего населения. Малый и средний бизнес работает, в основном, на крупные корпорации, например, выполняя их заказы на детали или оборудования. Поэтому в Японии среднему и малому бизнесу отводится важная роль. (Данные взяты из семинара на тему: «Развитие промышленности Кыргызской республики», проведенная совместно с Минпромом КР и Минпромом Японии 28 сентября 2000 г. – автор статьи участник этого семинара).

Отсюда следует, то что изобретателям выгодно работать со средним и малым бизнесом так как они наиболее гибкие структуры, чем крупный бизнес- быстрее перестраиваются под новые технологии. И Кыргызпатенту пожелал бы работать именно с ними.

Зарубежные экономисты считают, что именно малый бизнес может оказать воздействие на дальнейший ход экономической деятельности как развитых, так и развивающихся стран. Поэтому мы должны возлагать большие надежды по активизации частного сектора по удовлетворению разнообразных потребностей внутреннего рынка. В развитых странах, обращает на себя внимание, политика создания занятости путем содействия развитию малых и средних предприятий.

Налоговая и таможенная системы, законодательное обеспечение добросовестной конкуренции, охраны и защиты прав на интеллектуальную собственность создают у всех участников инновационного процесса — ученых и разработчиков, производителей и инвесторов — высокие мотивации в быстром использовании результатов научных исследований и разработок, то есть                     введение интеллектуальной собственности в экономический оборот. Это все звучит уже банально, повторяется и повторяется из года в год. Но результатов не видно не только у нас, но и во многих странах СНГ. Выполнение этих посылов и взаимоувязать все это конечно трудная задача, но стремится к этому необходимо.

Для решения задач инновационной политики начать хотя бы с подготовки специалистов, научных и педагогических кадров в области инноватики, коммерциализации технологий и управления проектами. Подготовленные дипломированные специалисты на профессиональном уровне готовили бы программы инновационного развития на основе анализа состояния этого вопроса у нас в стране и давали бы обоснованные практические предложения государственным структурам. Таких специалистов у нас к сожалению, нет.

Одним из приоритетных направлений было бы работа над импортозамещением, той продукции которую мы можем производить сами, иначе при не благоприятных политических условиях, как это случилось с некоторыми странами, мы можем попасть в очень неблагоприятную ситуацию- может быть дефицит многих необходимых товаров, а это может привести и к печальным социальным последствиям. Об этом я думаю нужно думать в первую очередь.

Так как инновации создаются в научной среде, то требуется государственная поддержка в создании или в обновлении научно-исследовательской базы в исследовательских институтах, в вузах, в виде лабораторий и исследовательских центров, так как зачастую, например, в большинстве технических вузов имеется устаревшее оборудование еще советского времени, на них уже сложно отработать современные технологии. Бюджета вузов не хватит на приобретение современного дорогого оборудования, государство в данном случае могло бы учувствовать хотя бы в софинансировании их приобретения.

Хорошо было бы воссоздать Государственный центр инновационных технологий при Госфонде Кыргызпатента, который в прошлые годы существовал. Даже если и был бы такой центр и в настоящем, то одного центра недостаточно. Необходимо развивать инновационные центры и в региональном масштабе.

Центры, безусловно, должны финансироваться, в основном из государственного бюджета, а недостаток бюджетного финансирования можно было бы компенсировать за счет внебюджетных поступлений от спонсоров, предприятий которым предоставлены благоприятные налоговые условия по тем или иным причинам. Для привлечения промышленных предприятий к внедрению продукта инновации необходимо было бы принятие ряда стимулирующих мер, главным из которых, на мой взгляд, является существенное снижение налогового бремени внедряющим инновации организациям для чего необходимо совершенствование нормативно-правовой базы.

Каков должен быть механизм работы и взаимодействия центров с субъектами инноваций:

  1. Создать информационную базу данных, которые будут служить основой для поиска и анализа инновационных проектов.
  2. При центрах необходимо создать Экспертный совет, который бы анализировал научно-технический потенциал, подавших инновации организаций и отбирал наиболее ценные в научно-технологическом и экономическом плане инновационные проекты. Желателен на первом этапе отбор тех проектов, которые находятся в стадии промышленного применения и, отвечающие критериям приоритетности исследуемого направления и в конечном итоге рекомендовал бы их к финансированию. Для осуществления финансирования необходимо разработать механизмы финансирования инноваций и контроля целевого использования предоставляемых финансовых средств.

3.После окончания субъектами инновации проекта  осуществлял бы поиск приемлемых предприятий, готовых внедрить инновацию (с учетом предполагаемого ослабления налогового бремени я не сомневаюсь, что готовых к этой акции предприятий будет достаточно).

  1. Понятно, что техническое перевооружение промышленных предприятий — это болезненный процесс и в моральном и в финансовом аспекте и, тут предприятиям нужна государственная поддержка — помочь хотя бы во временном покрытии издержек на период внедрения инновации при понимании того, что увеличение конкурентоспособной продукции на рынке в конечном итоге приведет к увеличению бюджета государства, следовательно, и к улучшению социально-экономического положения государства.
  2. Создание страховых фондов, страхующих исследовательскую деятельность.
  3. Как было сказано выше, инновации создаются в основном в сфере науки. А наука без исследовательской базы практически не в состоянии создать конечный продукт исследований. Лабораторные базы, не считая академические, в Вузах, в основном, слабо развиты. Поэтому необходимо уделить большое внимание созданию лабораторно-производственных баз. Но справится с этим одним Вузам сложно. Поэтому предлагаю следующий механизм:

Создание межвузовских региональных лабораторно-производственных баз, одну хотя бы на область, где теоретические исследования проверялись бы на практике и создавался бы опытный образец, технология и его доводка, а потом через инновационные центры предлагалась бы к коммерциализации. И такой механизм я считаю единственно возможным для инновационного прорыва экономики. В конечном итоге все принятые меры обеспечат конвейер инноваций от научных исследований до стадии промышленного применения.

Проблем в систематизации, структуризации и создании стройной системы инновационной деятельности страны очень много и требует комплексного государственного подхода в его решение. И то что рано или поздно страна встанет на инновационный путь развития нет сомнений, ввиду того что у нас много талантливых изобретателей, труд которых рано или поздно будет востребован и оценен по достоинству.

В конце хотелось бы выразить огромную благодарность Госфонду Кыргызпатента за неустанную помощь авторам и изобретателям. И пожелать их сотрудникам и далее развивать, и совершенствовать свою работу на благо народу Кыргызстана, так как их работа рано или поздно приведет к экономическому прорыву страны, как показывает опыт многих развитых стран.

 

Акматов Адылбек Камбарович,

 к. т. н, доцент,

 обладатель «Золотой медали» ВОИС

Печать